Очень нравится читателям прежде всего из-за главной героини и волшебной куколки, которая во всём ей помогала. Особенно привлекает их путешествие Василисы к Бабе-яге и описание её владений.

Василиса видится русской красавицей с длинной русой косой, голубыми глазами, румяной, приветливой. На ней зелёный сарафан, украшенный затейливой вышивкой, в кармане заветная куколка, а в руках какое-нибудь рукоделие. Но девушка хороша не только лицом: она трудолюбива, терпелива, уважает старших. К тому же она и рукодельница: соткала такое тонкое полотно, что его можно в иголку вдевать, и никто, кроме неё, из этого полотна рубашек сшить не может... Значит, не только за красоту её так прозвали.
Мачеха и её дочери невзлюбили Василису. Она красивее их и к ней постоянно сватаются женихи, а на мачехиных дочек никто внимания не обращает. Василиса легко справляется с любой работой, и она идёт ей только на пользу. Она смиренно принимает всё, что ей ни поручают, не перечит ни в чём. Вот это-то и выводит из себя завистливых женщин.
По тексту: "...мачеха и сёстры завидовали её красоте, мучили её всевозможными работами, чтоб она от трудов похудела, а от ветру и солнца почернела, - совсем житья не было!"

Анализ сказки "Иван крестьянский сын и Чудо-юдо"

Вспомним главных героев сказки "Иван крестьянский сын и Чудо-юдо": Иван, братья, Чудо-юдо.

Как думаете почему, если братьев трое, в названии упомянут только один, только у него есть имя?

Лишь один из братьев сражался с Чудом-юдом, поэтому он и назван в заглавии.

И имя есть у него одного не случайно. В далёкие времена имя нужно было заслужить каким-то поступком, и дети до определённого времени имён не имели, только по достижении возраста 11-12 лет для них устраивались испытания, в которых каждый мог проявить себя. Вот тогда они и получали имена. В сказке мы, вероятно, находим отражение этого древнего обычая. Старшие братья ничем особенным себя не проявили, поэтому и остаются безымянными...

Герой сказки помимо имени имеет ещё и прозвание - крестьянский сын. И прозвание это звучит почти как отчество. Ведь раньше так и представлялись: Иван, Петров сын, или Андрей, Сергеев сын и т.д. Отсюда, кстати, и появились потом фамилии. Иван назван крестьянским сыном - значит, важно, что он из крестьян.

В преданиях можно выделить две основные тематические группы: предания исторические и топонимические. В первых рассказывается о событиях и лицах, оставивших след в памяти народной, во вторых - об основании городов, происхождении названий поселений, мест, рек.

Сказка "Мотылёк"

Он посмотрел вокруг: цветки сидели на своих стебельках тихо, как и подобает ещё не просватанным барышням. Но выбрать было ужасно трудно, так много их тут росло.

Мотыльку надоело раздумывать, и он порхнул к полевой ромашке. Французы зовут её Маргаритой и уверяют, что она умеет ворожить, и она вправду умеет ворожить. Влюблённые берут её и обрывают лепесток за лепестком, приговаривая: "Любит? Не любит?" - или что-либо в этом духе. Каждый спрашивает на родном языке. Вот и мотылёк тоже обратился к ромашке, но обрывать лепестков не стал, а перецеловал их, считая, что всегда лучше брать лаской.

За городом, у дороги, стояла дача. Вы, верно, видели её? Перед ней ещё небольшой садик, обнесённый крашеною деревянною решёткой.

Неподалёку от дачи, у самой канавы, росла в мягкой зелёной траве ромашка. Солнечные лучи грели и ласкали её наравне с роскошными цветами, которые цвели на клумбах перед дачей, и наша ромашка росла не по дням, а по часам. В одно прекрасное утро она распустилась совсем - жёлтое, круглое, как солнышко, сердечко её было окружено сиянием ослепительно-белых мелких лучей-лепестков. Ромашку ничуть не заботило, что она такой бедненький, простенький цветочек, которого никто не видит и не замечает в густой траве; нет, она была довольна всем, жадно тянулась к солнцу, любовалась им и слушала, как поёт где-то высоко-высоко в небе жаворонок.

Ромашка была так весела и счастлива, точно сегодня было воскресенье, а на самом-то деле был всего только понедельник; пока все дети смирно сидели на школьных скамейках и учились у своих наставников, наша ромашка тоже смирно сидела на своём стебельке и училась у ясного солнышка и у всей окружающей природы, училась познавать благость божью.

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Очень интересная тема, ни где не поднимавшаяся в виде альтернативы. Я, например, о ней вообще ни когда не знал. Оказывается, у Ивана Грозного был родной старший брат, как говорят сейчас, от первого брака его отца. Интересно что бы было, если бы после смерти Василия III, он заявил свои права на престол? Смута, почти на 100 лет раньше? И каков был бы её итог, если предположить, что Георгию таки удалось бы отвоевать престол у Ивана Грозного? Об этом предлагаю порассуждать в комментариях, а пока неизвестная история старшего брата Ивана Грозного.

Древний Суздаль громадным полукругом высокого берега Каменки обегает низину, на которой среди деревенских домиков вольно лежит старинный монастырь
Покрова Богородицы. Белокаменный собор с колокольней, каменные кельи для монашек да какие-то служебные помещения… Все это обнесено каменной стеной с невысокими башнями. Когда-то монастырь был знаменит на всю Россию, но потом потерял свое значение и стал чем-то вроде тюрьмы - сюда ссылали на вечное житье знатных женщин, о которых следовало забыть, да раскольниц «на исправление».
И еще монастырь был славен тем, что там когда-то томилась и умерла святая Соломония, которую в монастыре знали под именем Софии.
Сразу после революции монастырь закрыли, монашек кого арестовали, а кого просто выгнали на все четыре стороны. Долгие годы в монастыре были разные учреждения, а потом решили устроить туристический центр для иностранцев с барами, ресторанами и концертным залом. И только четыре года назад монастырь вернули Церкви, и сейчас в нем снова живут монашки.
Если сегодня туристы попадают в этот монастырь, они обычно спрашивают:
А кто такая эта Соломония? Русская или нет? Почему она святая?
- Святая женщина, русская царица, - отвечают монашки.
И оказывается, что не знаем мы такой царицы.

Василий выбрал Соломониду (принято называть ее Соломонией) Сабурову, девушку из незнатного рода. Невеста была красива и отличалась добрым характером.
На следующий год после свадьбы Иоанн умер. Василий принялся править Россией и делал это, как и положено великому князю Московскому.
В отличие от Софьи Палеолог, Соломонида в дела государственные не вмешивалась и жила у себя в тереме. И бы было хорошо, если бы не бездетность царицы. Шли годы, а ребенка у нее все не было.
Есть документы, в которых рассказано, как она искала всяких знахарей и колдунов, каких врачей выписывала - и все зря.
И так прошло почти двадцать лет.
А положение осложнялось тем, что у Василия было два брата. Старшего, Юрия, он не выносил и враждовал с ним. С младшим, Андреем, отношения были приличные, но взаимной любви братья друг к другу не испытывали.
Василию, которому уже было за сорок (возраст по тем временам солидный!), не хотелось оставлять престол Юрию, человеку ничтожному и неспособному к управлению государством.
Что делать? Разводиться с женой как советовали бояре? Но в России это не было принято, да и Соломониду жалко… И неизвестно, чем бы кончилась эта грустная история, если бы при дворе не появилась знатная литовская девица - княжна Елена Глинская, воспитанная по-европейски, красивая, умная… И государь в нее без памяти влюбился.
И вот тогда все проблемы, которые казались ему неразрешимыми, стали простыми.
- И для батюшки-царя я рожу богатыря, - наверное, сказала прекрасная Елена, если цитировать сказку Пушкина.
Царь пришел к Соломониде и заявил, что в интересах государства она должна постричься в монашки, а он женится на красавице.
Наверное, в то время Соломонида уже не была так красива, как прежде, но сдаваться она не собиралась.
Она заявила царю, что детей у них нет по его, а не по ее вине, что она скорее помрет, чем пойдет в монастырь.
А что происходило дальше, описано у разных авторов совершенно по-разному. Одни, которые писали для себя или своих друзей, рассказывали, какие жуткие сцены разыгрывались, когда бояре, ворвавшиеся к царице, стали срывать с нее одежды и обрезать чудесную косу. Царица билась, кричала, царапалась. Она была так неукротима, что дружок и верный лакей царя боярин Шигоня-Поджогин, который командовал этим издевательством над царицей, выхватил плеть и начал полосовать несчастную женщину…
Интересно, что в официальной летописи, которую составляли по приказу Василия, вся эта история изложена с придворным лицемерием: «…Великая княгиня Соломонида… начала молить государя, да позволит он ей облачиться в монашеские одежды. Царь же возражал: «Ну как я могу брак разорить и во второй вступить?» Княгиня же со слезами на глазах начала молить государя и митрополита…» И так далее. В общем, получается, что она умолила. Но в народе никто не поверил в сказку о добровольном разводе княгини. Даже сложили песню:

…Уж как царь на царицу прогневился,
Он ссылает царицу с очей дале,
Как в тот ли город Суздаль,
Как в тот ли монастырь во Покровской…

Вот куда - в глушь, в безвестье привезли царицу. И по повелению Василия монастырь обнесли каменной стеной с башнями по углам. А царь тут же отпраздновал свадьбу с литовской красавицей и так влюбился в нее, что даже из походов и поездок обязательно слал ей любовные письма, что для царей, согласитесь, необычно.

Но прошел год, два, три, а никакого сына у Елены Глинской не рождалось. И тогда по Руси поползли слухи, что права была Соломонида и не ее вина, а царя в том, что ребеночка у них не родилось. А вслед за слухами появились и другие. Что, оказывается, через несколько месяцев после того, как Соломониду под именем Софьи заточили в Суздале, у нее родился младенец. Рассказывали даже, что его окрестили и назвали Георгием.
Эти слухи дошли до государя. Можете себе представить, как противно ему было об этом слушать. Он послал в монастырь одного из своих бояр, чтобы проверить, нет ли за слухами какой толики правды.

Боярин приехал в монастырь. Но там все уже было готово. Ведь настоятельница и церковные чины Суздаля не верили в то, что развод Василия был законным, и продолжали считать Соломониду законной царицей. Первую проверочную комиссию они отправили обратно несолоно хлебавши. Прошло еще сколько-то времени, наследника от новой жены так и не появлялось, а слухи о царевиче Георгий распространялись все упорнее. Видно, и шпионы, оставленные в Суздале, тоже что-то прознали. В общем, туда приехала еще одна комиссия. Но к ее приезду монахини были готовы.
После долгих уговоров и переговоров царица наконец соблаговолила признать, что да, родила младенца, но он сразу помер.
И тогда же бояр отвели в усыпальницу под Покровским собором, где находились могилы многих сосланных в тот монастырь знатных особ. И там в углу боярам показали небольшую каменную плиту без надписи. И все поклялись, что под ней лежит младенец Георгий. Однако вскрывать могилу нельзя, потому что мальчик умер от оспы, которая считалась смертельной заразной болезнью.
С этой вестью комиссия вернулась в Москву и, конечно, радости царю, так и оставшемуся бездетным, не прибавила.
И тут, через четыре года бесплодного брака, Елена Глинская вдруг родила мальчика, которого назвали Иваном. Следом родился еще один мальчик, и его назвали Георгием, так же, как умершего старшего царевича, сына Соломониды.
Ничем, ровно ничем, ни нравом, ни внешностью, царевич Иван не был похож на отца… Впрочем, это уже чистой воды догадка. Еще через три года Василий умер, и мальчик Иван остался на престоле, окруженный боярами, которые ненавидели его мать и родственников. Он вырос в окружении злобы и предательства, и получился из него страшный тиран и убийца - Иван Грозный. А что же случилось с его старшим братом, настоящим наследником престола?

Уж очень вовремя он умер. Эта тайна не разгадана и по сей день. Но существуют странные исторические факты, которые позволяют усомниться в том, что все было так, как принято считать.
Известно, что Иван Грозный никогда не верил в смерть брата и, когда вырос, искал его. И даже есть версия, что ему удалось выследить сына Соломониды и убить его. Но если он смог его убить, значит, не тот мальчик был похоронен в безымянной детской могиле среди монахинь Покровского монастыря?
В 1934 году усыпальницу под Покровским собором решено было ликвидировать. В те годы отношение к могилам знати, монахов, да и вообще памятникам христианства, было варварским. Могилы раскапывали, осматривали, кто похоронен, а потом уничтожали. Дошла очередь и до забытой детской могилки в углу подземелья. Рядом с могилой Соломониды Сабуровой.
Отодвинули плиту и обнаружили деревянную колоду - именно в таких долбленых колодах хоронили детей, а часто и взрослых в XVI веке. Колода была густо обмазана известью. Так делали, если человек умирал от заразной болезни. А в колоде обнаружилась тряпичная кукла размером с младенца. Кукла была одета в истлевшую, драгоценную по тем временам шелковую сорочку и завернута в пеленку, расшитую жемчугом.
Теперь попробуем порассуждать.
Допустим, что в женском монастыре случилось невероятное - родился и умер ребеночек. Тогда его тайно хоронят, возможно, даже за стеной монастыря.
Но зачем и кому могло понадобиться класть плиту на могилу куклы в драгоценной одежде?
Объяснение тут одно: кто-то должен был поверить, что похоронили настоящего младенца.
А на самом деле младенец остался жив.
А дальше… Документов нет. Осталось лишь написать исторический роман. В нем царем Руси становился бы Георгий - и Русь избавилась бы от многих страданий…
К сожалению, история не знает слова «если»…

PS. Прям таки и не знает…

Викторина по сказке П.Ершова «Конек-горбунок»

Автор разработки: Мисикова Инна Геннадьевна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ Ефремовская СОШ

Вопросы:

1. Чем занималась семья главного героя сказки? (Хлебопашеством и торговлей.)

Братья сеяли пшеницу

Да возили в град – столицу…

Там пшеницу продавали,

Деньги счётом принимали

И с набитою сумой

Возвращалися домой.

1. Какая беда случилась у крестьянской семьи? (Кто –то стал воровать пшеницу.)

В долгом времени, аль вскоре

Приключилося им горе:

Кто –то в поле стал ходить

И пшеницу шевелить

1. Что помешало стоять на карауле старшему брату? (Непогода и страх.)

Ночь ненастная настала,

На него боязнь напала,

И со страхов наш мужик

Закопался под сенник.

(Сенник – это навес или чердак, где хранилось сено.)

1. Что помешало стеречь пшеницу среднему брату? (Холод и страх).

Ночь холодная настала,

Дрожь на малого напала,

Зубы начали плясать;

Он ударился бежать –

И всю ночь ходил дозором

У соседки под забором.

Жутко было молодцу!

1. Как отец уговорил младшего Ивана дежурить в поле? (Обещал купить ему лубков, дать гороху и бобов.)

Говорит ему: «Послушай,

Побегай в дозор, Ванюша.

Я куплю тебе лубков,

Дам гороху и бобов».

(Лубки – ярко раскрашенные картинки.)

1. Что делал в первую очередь человек, войдя в избу? (Молился на икону в красном углу комнаты.)

Караульщик помолился,

Вправо, влево поклонился…

1. Кто оказался вором пшеницы? Опишите его. (Белая кобылица с золотой завитой гривой.)

Вдруг о полночь конь заржал…

Караульщик наш привстал,

Посмотрел под рукавицу

И увидел кобылицу.

Кобылица та была

Вся, как зимний снег, бела,

Грива в землю, золотая,

В мелки кольца завитая.

1. Сколько дней Иван ухаживал за кобылицей? (Три дня.)

… По три утрени зари

Выпущай меня на волю

Погулять по чисту полю.

1. Что пообещала кобылица Ивану? (Двух коней золотогривых и конька ростом только в три вершка.)

По исходе же трёх дней

Двух рожу тебе коней –

Да таких, каких поныне

Не бывало и в помине;

Да ещё рожу конька

Ростом только в три вершка,

На спине с двумя горбами

Да с аршинными ушами.

1. Кто украл коней у Ивана? (Братья Гаврило и Данило.)

«Ну, Гаврило, в ту седмицу

Отведём - ка их в столицу;

Там боярам продадим,

Деньги ровно поделим.

А благому дураку

Недостанет век догадки,

Где гостят его лашадки…»

(Седмица – неделя, начиная с воскресенья.)

1. Что утаил от братьев Иван? (Перо Жар – птицы.)

… И. подняв перо Жар – птицы,

Завернул его в тряпицы,

Тряпки в шапку положил

И конька поворотил.

Вот он к братьям подъезжает

И на спрос их отвечает:

«Как туда я доскакал,

Пень горелый увидал…»

1. Какой был обычай в град –столице перед началом торговли? (Нужно было получить разрешение городничего на торговлю.)

В той столице был обычай:

Коль не скажет городничий –

Ничего не покупать,

Ничего не продавать.

(Городничий – глава города.)

1. Сколько было заплачено царём за Ивановых коней? (Десять шапок серебра и пять рублей вдобавок.)

«Эта пара, царь моя,

И хозяин – тоже я».

«Ну, я пару покупаю!

Продаёшь ты?» - «Нет, меняю». –

« Что в промен берёшь добра?» -

«Два – пять шапок серебра».

«То есть, это будет десять».

Царь тотчас велел отвесить

И, по милости своей,

Дал в прибавок пять рублей.

1. Сколько конюхов не смогли справиться с конями? (Десять конюхов.)

Повели коней в конюшни

Десять конюхов седых…

Но дорогой, как на смех,

Кони с ног их сбили всех,

Все уздечки разорвали

И к Ивану прибежали.

1. Как дальше сложилась судьба братьев? (Иван остался при царском дворе, а братья вернулись домой с деньгами.)

Царь отправился назад,

Говорит ему: «Ну, брат,

Пара нашим не даётся;

Делать нечего, придётся

Во дворце тебе служить,

Будешь в золоте ходить, В красно платье наряжаться,

Словно в масле сыр кататься,

Всю конюшенну мою

Я в приказ тебе даю…»

….

Два же брата между тем

Деньги царски получили,

В опояски их зашили,

Постучали ендовой

И отправились домой.

Дома дружно поделились,

Оба враз они женились,

Стали жить да поживать

Да Ивана поминать.

(Платье – верхняя одежда; красно платье – красивое, нарядное платье.

Опоясок – широкий кушак, пояс поверх одежды. Ендова – большая широкая чаша для вина.)

1. Сколько одежды стало у Ивана на царской службе? (Десять коробов.)

У Ивана красных платьев,

Красных шапок, сапогов

Чуть не десять коробов…

1. Кто стал врагом Ивана во дворце? По какой причине? (Хитрый спальник, бывший главный конюх, завидуя Ивану, клеветал на него царю.)

Надо молвить, этот спальник

До Ивана был начальник

Над конюшней надо всей,

Из боярских слыл детей;

Так не диво, что он злился

На Ивана и божился,

Хоть пропасть, а пришлеца

Потурить вон из дворца.

(Спальник – придворная должность при царе.)

1. Какое первое задание дал царь Ивану? (Достать Жар – птицу.)

Царь, затрясши бородою:

Закричал он. – Но смотри,

Если ты недели в три

Не достанешь мне Жар – птицу

В нашу царскую светлицу,

То, клянуся бородой,

Ты поплатишься со мной…»

(Рядиться – торговаться, препираться, договариваться.)

1. Какое второе задание дал царь Ивану? (Достать Царь –девицу.)

Царь, затрясши бородою6

«Что, рядиться мне с тобою? –

Закричал он. – Но смотри,

Если ты недели в три

Не достанешь Царь – девицу

В нашу царскую светлицу,

То – клянуся бородой! –

Ты поплатишься со мной…»

1. Куда, в какую сторону света, ездил Иван исполнять задания царя? (На восток.)

… И поехал на восток –

Доставать тое Жар –птицу.

…И поехал на восток

По тое ли Царь – девицу.

(Тое – ту.)

1. Сколько дней скакал Конёк – Горбунок до Жар – птицы и до Царь – девицы? (Семь дней.)

Едут целую седмицу,

Напоследок, в день осьмой,

Приезжают в лес густой.

(Осьмой – восьмой.)

1. Какое третье задание дал царь Ивану? (Достать перстень Царь –девицы.)

Вот Иван к Царю явился,

Царь к нему оборотился

И сказал ему: «Иван!

Поезжай на окиян;

В окияне том хранится

Перстень, слышь ты, Царь – девицы.

Коль достанешь мне его,

Задарю тебя всего».

23. Назовите родню Царь – девицы. (Мать – месяц, брат – солнце.)

Говорит ему царица:

« Месяц – мать мне, солнце – брат».

24. Какое чудо увидел Иван в море – окияне? (Чудо – юдо рыбу –кита, на спине которого стоит целое село.)

Вот въезжает на поляну

Прямо к морю – окияну;

Поперёк его лежит

Чудо – юдо рыба кит.

Все бока его изрыты,

Частоколы в рёбра вбиты,

На хвосте сыр – бор шумит,

На спине село стоит;

Мужички на губе пашут,

Между глаз мальчишки пляшут,

А в дубраве, меж усов,

Ищут девушки грибов.

25. За что был наказан кит? Как он может заслужить прощение? (Проглотил три десятка кораблей; если кит вернёт корабли, то наказание с него будет снято.)

Месяц ясный говорит:

«Он за то несёт мученье,

Что без Божия веленья

Проглотил среди морей

Три десятка кораблей.

Если даст он им свободу,

Снимет Бог с него невзгоду,

Вмиг все раны заживит,

Долгим веком наградит».

26. Кто нашёл на дне морском перстень Царь – девицы? (Ёрш – гуляка.)

Тут, отдав царю поклон,

Ёрш пошёл, согнувшись, вон.

С царской дворней побранился,

За плотвой поволочился

И салакушкам шести
Нос разбил он на пути.

Совершив такое дело,

В омут кинулся он смело

И в подводной глубине

Вырыл ящичек на дне…

27.Какое средство придумала Царь – девица, чтобы сделать царя молодцем? (Искупаться в трёх котлах: в кипящем молоке, в крутом кипятке, в студёной воде.)

« Вот, коль хочешь ты жениться

И красавцем учиниться,-

Ты без платья, налегке,

Искупайся в молоке;

Тут побудь в воде варёной,

А потом ещё в студёной,

И скажу тебе, отец,

Будешь знатный молодец!»

28. Как царь грозился расправиться с Иваном, если он не выполнит приказ искупаться в трёх котлах? (Грозился отдать в мученье, пытать, по кусочкам разрывать.)

Царь, затрясши бородою:

«Что? Рядиться мне с тобою! –

Закричал он. – Но смотри!

Если ты в рассвет зари

Не исполнишь повеленье,-

Я отдам тебя в мученье,

Прикажу тебя пытать,

По кусочкам разрывать».

29. Что велел Конёк – Горбунок сделать Ивану до того, как лечь спать в ночь перед купанием в котлах? (Помолиться.)

«А теперича молись

Да спокойно спать ложись».

30. Что произошло с Иваном, что с царём после купания в котлах? (Иван стал пригожим молодцем, а царь сварился.)

На конька Иван взглянул

И в котёл тотчас нырнул,

Тут в другой, там в третий тоже.

И такой он стал пригожий,

Что ни в сказке не сказать,

Ни пером не написать!

….

Царь велел себя раздеть,

Два раза перекрестился,

Бух в котёл – и там сварился!

31. Что сделали прежде всего Иван и Царь девица после того, как народ признал их царём и царицей? (Обвенчались в церкви.)

Царь царицу тут берёт,

В церковь Божию ведёт, И с невестой молодою

Он обходит вкруг налою.

(Налой – столик или подставка в церкви, где лежат крест и Евангелие.)

32. Как вы считаете, каков главный смысл сказки Ершова? (Дружба и верность.)

2. “Кто это?” (определи по описанию героев сказки)

1. Ражий парень, хоть куды!

Волос гладкий, сбоку ленты,

На рубашке прозументы,

Сапоги как ал сафьян

(Царский спальник об Иване-дурачке)

2. “Эта вовсе не красива;

И бледна-то, и тонка,

Чай в обхват-то три вершка;

А ножонка-то, ножонка!

Тьфу ты! Словно у цыпленка!

Пусть полюбится кому,

Я и даром не возьму.

(Иван-дурачок о Царь-девице)

3. “Ох, ты, вечная гуляка,

И крикун и забияка!

Всё бы, дрянь, тебе гулять

Всё бы драться да кричать”

(Дельфины об Ерше, когда его искали по Китову приказу)

4. “Вьётся кругом над полями

Виснет пластью надо рвами

Мчится скоком по горам

Ходит дыбом по лесам”

(Кобылица – мать Конька-Горбунка)

5. “Он зимой тебя согреет,

Летом холодом овеет,

В голод хлебом угостит

В жажду мёдом напоит”

(Кобылица говорила Ивану о Коньке-Горбунке)

3. “Кому принадлежат эти слова?”

1. Я шутить ведь не умею

(Иван-дурак – кобылице)

2. “Ты вот, так сказать, примерно,

Сослужил мне службу верно,

То есть, будучи при всем

Не ударил в грязь лицом”

(Старик о старшем сыне Даниле)

3. “Эй, хозяин,- полно спать!

Время службу исправлять”

(Конек-Горбунок Ивану)

4. “Царь велел вам долго жить!”

(Царь-девица народу о смерти царя)

5. “Что ты долго не являлся?

Где ты, вражий сын, шатался?”

(Кит Ершу)

6. “Путь-дорога, господа!

Вы откуда и куда?”

(Рыба-кит Ивану и Коньку)

7. “Соколины твои очи

Не дадут мне спать средь ночи.

И во время бела дня –

Ох! Измучают меня”

(Царь о Царь-девице)

8. “Будьте милостливы, братцы!

Дайте чуточку подраться”

(Ёрш)

4.Ответь на вопрос!

1) Как звали трех братьев в сказке П.Ершова « Конек – Горбунок»?
(Данило, Гаврило, Ванюша)

2) Что рассказал старший брат, вернувшись под утро домой, не поймав ночного вора?

(Всю я ноченьку не спал;
На мое ж притом несчастье
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил
Рубашонку всю смочил)

3)Что сказал средний брат, вернувшись с ночного дежурства?

(Всю я ноченьку не спал,
Да к моей судьбе несчастной
Ночью холод был ужасный,
До сердцов меня пробрал.)

4) А что рассказал Иван-дурак, когда утром вернулся после ночного караула?

(« Всю я ноченьку не спал,
Звезды на небе считал,
Вдруг приходит дьявол сам,
С бородою и с усам….
Вот и стал тот черт скакать
И зерно хвостом сбивать.
Я шутить ведь не умею
И вскочил ему на шею….»)

5) Откуда у Ивана появился Конек – Горбунок?
(Это подарок от кобылицы, которую поймал на своем поле Иван)

6) Опишите, как выглядел Конек – Горбунок.
(Это конек ростом три вершка (вершок равен 4 см)
с аршинными ушами (аршин равен 71 см), на спине с двумя горбами)

7) У Ивана – дурака, кроме Конька- Горбунка, было еще два великолепных коня. Где царь впервые увидел прекрасных коней?
(На базаре в конном ряду)

8) Сколько денег запросил Иван в обмен на коней?
(Десять шапок серебра)

9) Однажды Иван – дурак нашел перо Жар – птицы и взял его себе, хотя Конек-
горбунок и предупреждал его, что много не покоя принесет оно с собою. Кто сообщил царю о том, что у Ивана есть перо Жар – птицы?
(Спальник – слуга царя)
10) И вот Иван отправился на поимку Жар – птицы. Чем он приманивал Жар – птицу?
(Пшеном, смешанным с вином)

11) А когда Иван поехал за царь –девицей, то с ним приключилась небольшая неприятность. Какая неприятность случилась с Иваном?
(Когда царь – девица играла на гуслях, Иван неожиданно заснул)

12) За что рыба – кит несла свое мучение?
(За то, что «без божия веленья проглотила среди морей
три десятка кораблей»)

13) Почему царь сварился в котле, а Иван нет?
(Ивану помогал Конек – Горбунок)

14) Назовите любимое занятие Ивана?
(Иван очень любил пить)

«Легенда о Великом Инквизиторе»

Розанов исчерпывающе высказался о церквях. Поэтому мы не станем развивать тут идеи о критике в «Легенде» католицизма — они ясны. У Достоевского, мне кажется, сквозит мысль о церкви как неизбежном искажении Божественного завета. Христос заменен Инквизитором, наверное, речь тут идет не только о католицизме.

Что такое эта свобода, которую обещал Христос? Это свобода каждого, а тут паства, стадо… Конечно, слово «стадо мое» есть в Евангелиях, однако это же метафора?.. И я вижу, что все церкви вместо абсолютно свободного объединения верующих в духовном храме пришли к канонизированному (следовательно, уже насильственному) объединению формальных прихожан в учреждении … Впрочем, это так, отступление.

Речь Ивана — как всегда у нашего автора, — только внешне безумна, внутренне она строго логична: от частных случаев, от детских мук и слез матерей он переходит к самой церкви как коренному факту духовного мироздания, от трагичной лжи неверующих тиранов к лжи продуманной и страшной самого главного пастыря: Инквизитора. Который сознательно, в соответствии с законами мира сего, заменил, исказил учение, поставил его с ног на голову (для удобства и простоты).

Тут уместно немного отвлечься от главной темы и поставить вопрос о системе образов. Из четырех братьев: Иван каким-то странным образом связан с Смердяковым, словно это его тень? А, точнее, проекция? Третье предположение, что это как бы материал, и по материалу в данном случае можно судить и об идее… Смердяков — низшее, прах, Иван — мучительная мысль, Дмитрий — страдающая душа, и завершает этот ряд Алеша. Он является неким связующим, гармонизирующим началом. Митя и Иван совершенно несовместимы, они чужие. Тут значима и ненависть Мити к Смердякову — и ответные ненависть и животный ужас лакея.

Три начала: Алеша — начало ангельское, сходящее в мир, он придет к Богу… Митя, разрывающийся в противоречиях, кричащий, ломающий душу свою, но все же ему суждено в этих искренних метаниях преодолеть свою «подлость», карамазовское начало: запутавшийся, но искренний этот человек узрит Бога. Иван — это путь логики и здравого смысла, самый некудышный. Это путь разделения (значит — сатаны), отделения якобы верного от неверного, анализа, забвения основного религиозного чувства. Такой человек должен погибнуть. Возможно, это основная идея образа Ивана Карамазова в романе. В написанных главах…

Меня спросили: в чем его главная ошибка? В том, что он ищет в мире опровержения Бога, а не наоборот.

Все четыре брата — одно Лицо, четыре ипостаси, четыре уровня сознания, и идея сокрушительная и страшная бродит по всем уровням, и мы получаем реконструкцию современного сознания.

И страшновато становится глядеть, как Карамазовы ворочают эти идеи. Ведь тут какое-то вечное, стихийное познание смысла жизни: вот, один сказал, что Бога нет и все позволено, другой сделал: убил. Причем, ясно, что и убил-то нелепо, бездушно и бездумно, и сам, сама, даже точнее, природа его ужаснулась! Так, ища выхода, страшная идея сокрушает судьбы, замутняет души, но держать ее в себе невозможно: это хуже гораздо!

Блажен одинокий мыслитель, который в тиши вынашивал свои маленькие идейки, свои сарказмы и анекдоты, и никогда не желал выйти с ними к людям — Боже упаси! — наслаждался своими писаниями и большего не желал. Почему так? Наверное, по многим причинам: может, душонка у него была слабая, порывы личные, вопросы поднимал он такие маленькие, крохотные, что до них многим и дела нету… Сидел и перебирал свои ощущения, лепил, так сказать, красоту — и кто знает, может, в иной день на эту красоту упадет луч солнца и выхватит из тьмы гения?!

Но горе тому, кто видит всю низость — свою, других, — и не может не выразить ее, и черпает страшно глубоко, так что вынужден выворачивать это перед всеми и всем в лицо бросать комья грязи! Не может молчать — тоска разорвет грудь. Нет, пожалуй, гении-то из этих. И пусть ни у кого не повернется язык обвинить их — ни в едином слове!

А чем симпатичен Иван Федорович, как не этим! Сравним его хоть на минуту, хоть по одной сцене, с Ракитиным, который утверждает, что люди придут к счастью и равенству, и братству «и без Бога», просто так. А вот Иван, по словам честного Алеши, на миллионы не польстится — добавлю: как и на равенство и братство! — но ему надо до конца дойти в мысли своей.

Он резок и конкретен.

— Иван, говори: есть Бог?..
— Нет.

Бога нет и черта нет — типичный ход современного сознания. Но что же лучше: вилять и утешаться парадоксами или отдать себе отчет в конкретном своем духовном здоровье или болезни? Тут ведь есть некая честность и смелость, и они-то для Достоевского гораздо важнее высоких принципов и трескотни, которые все равно человеку не помогут — только навредят.

Однако тут и опасность. Ох, как опасна правда! Она бывает хуже ножа, и это отлично понимает старик Карамазов, который после избиения сыном своим Дмитрием вдруг признается растерянному Алеше, что больше всех боится Ивана!

Я хочу сказать несколько слов о ухищрениях мирской логики Ивана как прообразе многих попыток лжи и софистики, к которым мы уже так привыкли. Например, его восприятие толпы как индикатора истины: вот, они готовы сжечь Христа еще раз, и еще сотни раз, чтобы потом снова раскаяться; значит, народ не верует, не может веровать, божественная гармония — блеф. Однако толпа всегда — стадо. Она всегда темна и необразованна, как Инквизитор всегда — циничен. Однако из этого нельзя делать выводов о вечной тупости людей и их неспособности вместить Божью премудрость.

Эта мирская логика вечно опровергает святыни. Для нее, логики, главная опасность, по сути, не в несообразности бытия, не в жестокостях или катастрофах, но именно в существовании святынь, потому что они отменяют — ее.

А Розанов (я не считаю, что он гений – просто жрец мирской логики) указывает, что Инквизитор «гениально понял психический строй человека». Человек жаждет покоя. И хлеба. И все. Но это пошло — а можно ли понять пошлость «гениально»? Конечно, большинство людей жаждет именно «хлеба и зрелищ», и не надо никакой гениальности, чтобы это постичь, однако суть человека , суть его духовной природы — в обратном, и количественные доводы тут — еще один (старый, как мир) пример мирской логики.

Христос не шел от «глубочайшего проникновения в психическую природу человека» , но от веры в человека. Да — от веры в этого вот, жестокого и заблудшего, грешника и мытаря, и блудника, потому что вера в Бога и вера в человека — две стороны одного явления, и одно невозможно без другого. В этом тайна — одна из тайн Христа, тайна Его раздражения и отчаяния, тайна случая с сожженной смоковницей и мн. др.

Наша вера, наше упование — есть залог нашего спасения, да и само это спасение проявляется уже в процессе веры, потому что каждый истинно верующий понимает эти слова: вера это сложный процесс эволюции человека, который сам по себе — уже награда. Конечно, есть более простой путь: объяснить своими расстройствами и недостатками психического устройства невозможность ничего делать.

По «Легенде», Бог не знает природы человека. Но встает такой вопрос: а должен ли Бог исходить из природы человека — или наоборот? — Он должен исходить из своей природы, поскольку ведь она первична?! И более того, наша природа не автономна, но есть производное от природы божественной, и если не признавать этого, то лучше вообще закончить разговор на подобные темы! (Именно тут наш великий «бытовик» Розанов и доказал, что человеческая природа для него есть окончательная и единственная реальность, а Бога он понимает как идею лишь — хотя и написал о Нем столько слов.)

Задача Христа в том и заключалась, чтобы изменить нашу природу. В течение двух тысячелетий Он именно это и делал с помощью лучших из нас. Я понимаю свою духовную задачу именно в изменении моей и — по возможности, — природы других людей. Я потому именно и упоминаю тут столько раз имя Розанова (а не Леонтьева или Мережковского — хотя там интереснее в сто раз), что хочу указать: для Розанова, Инквизитор прав , он и есть герой легенды Ивана Карамазова, которой Розанов придал слишком «великое» значение, в то время как для самого Достоевского она несомненно имела лишь постановочный характер.

Нельзя (как Розанов) всерьез воспринимать эту легенду как активное и жизнеспособное религиозное мировоззрение, и его указание, что когда-нибудь ее «смогут опровергнуть», еще раз доказывает, как высоко он ценит «диалектику Ивана», но опровергнуть эту диалектику (как и всякую иную) ничего не стоит. Мы тут, например, и не ставили такой задачи. Нам хочется только заглянуть в будущее, в ненаписанное, прочувствовать эти светы, которые уже — вот что жалко! — никогда не зажгутся…

Интересно то, что в доводе en contra у Достоевского так прозрачно и гениально просвечивают доводы pro. Я не имею в виду, что мы тут, например, все точно прочли. Они видны, они светят!

Итак, вопрос о роли церкви — главный теперь вопрос, которым нам предстоит заняться. Я уже написал, что понимаю церковь как сугубо духовное образование, которое может вполне эффективно существовать и без епископов, и без папы, и без церемоний, и без роскошных соборов и даже таинств, которым уделяется /и с полным основанием/ столько внимания. В культе как таковом нет ничего дурного или вредного: вредно и дурно, когда он заступает место веры. Но, может, это неизбежно ?

Одна идея не дает мне покоя. Может быть, та церковь, которую мы знаем, была установлена Промыслом Творца на это время, как начальная стадия; может, все те виды объединения людей вплоть до современных политических, теперь экономических и — все более — духовных союзов — это лишь путь, необходимые стадии для грядущего истинного объединения людей, всего человечества? Ведь к такому единству нужна привычка, и опыт. Вот если это так , тогда Творец действительно гениально провидит нашу несчастную природу.

Если так понимать этот вопрос, то и Инквизитор — лишь орудие в руках Бога, который смотрит на него кротко и с какой-то жалостью: несчастна и убога природа человека!

Восхищение легендой вызвало бы у самого Достоевского ироническую усмешку. Это, вообще, занятная тема: как люди не понимают текста и хвалят то, что хвалить не следует, а следует, возможно, размышлять, постигать… Вот, Иван рассказывает:

Страшный и умный дух, дух самоуничижения и небытия, великий дух говорил с тобой…

— он говорит это о сатане, и слова эти — юношеские, глупые и заносчивые. Ни гениальности, ни правды, ни поэзии нет в них вовсе. Сатану называет великим духом! А критики хвалят… Дальше, через три строки:

А, между тем, если было когда совершено на земле громовое чудо…

— и проч. — но в чем чудо? Слова пусты, трескотня. В самой стилистике «Легенды» заложен уже этот дух пустоты, сатанинская красота строк, по сути, ничего особенного не выражающих и призванных этими искусными узорами выразить лишь одну идею. В конце монолога Инквизитор указывает, что в трех вопросах все было угадано и предсказано: а что было угадано? Природа человека? Так, будто сатана не видал человека, и Иисус не знал его вовсе? Достоевскому не очень-то было нужно, чтобы «Легенда» потрясала читателя убедительностью художественной ткани.

Попутный нюанс: иногда писать громко и пошло — тоже может быть высоким искусством! Потому что в целом этот кусок великолепен, но великолепен именно этой пышностью, трескучей и парадоксальной логикой.

«Накорми, тогда и спрашивай с нас добродетели» — слишком знакомо. Достоевский тут задумывается над стремительным, мягко говоря, «прогрессом» общества, развитием экономики, неравенства, капитализма. Это пророчество. Ивану тут не положено было приводить современные «фактики», а то бы он не поскупился, однако антураж «Легенды» и так мрачный. Я вдруг подумал, с каким искусством Бог вынудил дьявола выбрать для испытания именно Иова из всех людей, и выиграл борьбу. Тут все наоборот: Иван приводит страшные и, конечно, уникальные примеры (травля ребенка собаками), а в своей поэме переносит действие в Испанию; там, вдали от реформаторов и гуманистов, он устраивает сатанинскую сцену с костром и еретиками…

Христос сказал: «Много званных, да мало избранных», таким образом, упрек в том, что за Ним не пойдут миллионы, — недоразумение. Однако вопрос о том, «что станет с миллионами… существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным ради хлеба небесного?» интересен. Действительно, их слабость — вина? А Христу дороги лишь сильные? Церковь разработала способы покорять всех, и тем она, конечно же, современнее и выше Христа.

Так ли это?

Иван тут передергивает (это совершенно гениальное умение Достоевского передергивать в том, что он прекрасно понимает, изумительно!). «Блаженны нищие духом» — было первой заповедью Христа. С этих слов начинается Нагорная проповедь. В ней не говорится ни о сильных, ни о слабых — не это критерий избрания, — а нищие духом означает: умеющие уничижиться, осознать свою малость, неразвитость в масштабе стоящей нравственной и религиозной задачи. Это те, кто с чистым сердцем осознает великий Дух Спасителя, Его жертву и любовь, и изумятся, умилятся, станут кротки и готовы к длинному и трудному восхождению. Стать таким человеком может каждый. Им стал сотник у святого креста! Им стал разбойник, которому Господь пообещал, что он будет сегодня в раю! Однако кто и когда так понимал эту важнейшую заповедь? Ее исказили, как и слишком многое в учении.

Нищими духом нельзя стать совместно — это личное дело твоей души и религиозной совести. Поэтому католицизм в стремлении сбить стадо воедино не мог выдвигать подобные чистые нравственные задачи. «Общность » — вот ключевое слово, и во имя этой общности — любые жертвы! По букве — то, что завещал Христос («мое стало») Петру, на деле — все наоборот! Разумеется, речь тут идет не только (и не столько? — что нашему автору до них?) о католицизме…

«Без твердого представления, для чего ему жить…» и пр. выдвигает следующий тезис: цель, данная Христом, была слишком высока, отдаленна, туманна. Свобода выбора — страшное бремя. Люди его не смогли бы выдержать…

Не смогли бы ? Но кто это решил? Кто пытался — хоть раз единый! — дать им право свободного выбора, тотчас не запихивая их в загоны?! Возможно, люди покорились бы неизбежности такой высокой цели, как цель христианская, однако Божий промысел в том и состоял, чтобы вести их путем препятствий и испытаний. Сказано же: «Явятся многие и будут терзать вас во имя Мое…» — это не только о кострах: попы терзали нашу совесть, наш разум, запрещали мысль, порыв, чувство. Однако сегодня мы спокойно и твердо знаем: личность — это свобода выбора. Пусть свобода тяжка, гибельна и чем далее живем, тем труднее. Иного пути стать человеком нет. Иной путь — путь к муравейнику. Надо добавить ради нравственного урока, что этот выбор — высокого бремени или муравьиной суеты — всегда перед человеком в любом почти возрасте и социальной среде. И несомненно, что психология людей гонит и будет всегда гнать их в муравейники. Тут все очень просто: есть в человеке — дана ему Богом, сила высшая, чем психология.

С.Л. Франк при анализе «Легенды» гениально понял две демонические и отрицательные стихии в человеке: «детское блаженство» паствы и «свободное волнение духа» избранных, так что и Инквизитор, избранный нести бремя, и паства одинаково далеки от Христа… Тут происходит убийство человека.

Разумеется, — и как этого не понял такой человек, как Розанов? — вся «Легенда» дышит пафосом веры . Опровержение ее — изумительно интересная игра, слегка похожая на любовную… Ну, чего стоит, например, мысль Инквизитора о тайне! Зверь тайны, который будет охранять их собор — тут же изумительный намек на гениальную ясность завета! На соответствие его самым глубинным и самым простым душевным движениям людей!

С другой стороны, как тонко и даже неразличимо при первых чтениях Достоевский указывает на двуединый порок церкви: она обращает всех — к «тайне», т.е. обманывает всех, и сколько грусти в этих строках: почему, скажите мне, о, почему люди не могут принять ни одной великой идеи, не исказив ее суть, не вывернув ее наизнанку! И вот, Инквизитор завершает эту часть своей речи: люди отказываются от свободы, потому что они не понимают всего значения этого дара, не понимают, что этого дара нельзя отбить , дать, а надо завоевать самому (основная тема творчества Достоевского); и все нравственные понятия в церкви искажены, человек, ставший овцой стада, вполне конкретного земного стада, а не Его стада , смирится? Нет! И все романы Достоевского, начиная с «подпольного» человека, повествуют о восстании человека во имя неведомой, отнятой у него свободы — и его падении, и медленном постижении, что есть истинная свобода… Вот он, задумчивый Раскольников на каторге.

Очень интересна софистика о стремлении попов унизить людей — страшный парадокс тут! — ведь Он учил унизиться ради великого духовного возвышения, в гордыне унизиться, в пороке стать менее — а они, напротив, унижают душу человека, возвышая его в самомнении. Вот, он выходит, счастливый мещанин блоковский, довольный тем, что поцеловал три раза заплеванный пол церкви и тем самым снял с себя грехи навеки! Жизнь становится «детской игрой», где, в сущности, все можно:

…И мы разрешим им грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети..!

— и проч.

Путь возвышения человека, восстановления его чистоты и мощи они превратили в путь стирания личности, уничтожения — так что эти люди, столь любимые Христом, паства Его

…тихо угаснут во имя твое и за гробом обрящут только смерть

И последнее, что говорит Инквизитор: о исправлении подвига Христа. Можно ли исправить подвиг?!

В этом складном, мощно увлекающем потоке рассказа, с лукавыми намеками, эффектными вывертами и коленцами — он подобен радостной и неудержимой русской пляске, — вы так проникаетесь сознанием героя, от которого автор формально так отстранен! Тут ведь не одни идеи — тут художественная ткань так чувственно роскошна, так мощно дышит, что жизнь ощущается в биении и судороге!

Как жить: формулируя правильные идеи? Однако же откуда вы их возьмете — из записок старца? Как там благолепно и складно все, но чуть коснетесь истинной, «карамазовской» русской жизни — так и вляпались! Значит, надо беречься, не ступать сюда…, туда — никуда? Так, с чистыми-то зерцалами, останетесь убогим послушничком — и это тоже дурно, потому что где же эта жизнь-то, когда вы ее и не нюхали? Как же жить? Бросаясь в нее без страха, с открытым забралом, всеми чувствами впитывая ее соки, умом буравя ее толщу, «как власть имеющий», понимая, что чем ты сильнее и решительнее, тем глубже увязнешь, тем страшнее будут ошибки и — выше, необоримее конечное торжество познания.

Этот оптимизм в самом его слоге, в том, как симфонично, мощно разворачивается эпопея, как сильны, органичны и крепки характеры, как уверенно идут к своему.

Эта жизнь в его романах всегда встает в такой полноте и всеобъятности, что в ней как-то, на первый взгляд, все разорванно и порочно, и нет исхода — и даже по внешнему ряду: то вонючий подвал, то дверь с клеенкой у Мармеладовых, то заплеванные лестницы, желтые домишки унылого мещанского Петербурга, — кажется, ну, как тут человек может вообще выжить ?! Однако это первое впечатление от громадности охвата. Вдруг радость брызнула тонкой струйкой в сцене с Лизой, но этот свет такой силы и яркости, что вся картина каким-то волшебным образом преобразилась, и вот уже вера, какое-то ласковое, вздымающее над землею, теплое чувство…

И все многозначно! Вот, Иван рассказывает Алеше про Инквизитора, и как бы это (с одной стороны, вдруг понимаешь) для него не главное , а главное в том, что он брата испытать хочет, и себя тоже, и еще… ну, нужен ему этот брат Алеша! Вот вам и циничное совращение! И получает он эту помощь, братский христов поцелуй. Или как показано это оцепенение Ивана, коснувшегося хладных бездн безверия… Сколько оптимизма тут вспыхивает отдаленным заревом — и еще многое, многое!

О тайнах — вопрос гораздо более интересный, чем может представиться на первый взгляд. Эта мысль — о том, как просто сделать явное тайным и привлечь тем самым людей, — совершенно гениальна. Как много стало талантливых манипуляторов языка, поэтов, которые превратили его в изящную игру, и сколько милых тайн они сделали таковыми, чтобы потом открыть; они с удовольствием и со вздохом признаются, что они только жонглеры, что они играют лишь…

Сколько прелестных тайн девичьей: платочки, старые кружевца, скользнувший луч, мячик под кроватью — сколько маленьких сюрпризов; какие тонкие ощущения и ассоциации — где к месту, где нет, неважно. Потому что если воцаряется тайна, то надо просто немного замутить воду, набросать красивых листьев, и уже влечет, уже глубь… чудится. Не надо истинной — трагической и вечной, — красоты, веры — достаточно красивых картин на стене. Это же точь-в-точь слова Великого Инквизитора! И что ж теперь грустить о временах, когда «словом останавливали дождь!» — я и слово-то это написал с маленькой буквы! Да и может ли оно это делать?! Вмещает ли это душа человека! Нет, наша литература в лучших своих проявлениях что-то слишком напоминает этого героя Достоевского.

Легенду, таким образом, нельзя воспринимать как только тезис: он призывает антитезис, во имя антитезиса и написан. Потому два русских мальчика, уединенных «за перегородкой», понимают идею этой циничной легенды, однако они встанут в мощной волне бунта, духовного бунта против мира сего и всех его инквизиторов, будут путаться и ломать себе шею, однако никогда не встанут в стадо, никогда не склонят головы, пока будет хоть единая надежда стать пред лицо Божье.

III. ЛЮБОВЬ

Чего стоит личность? Состоявшаяся и героическая душа, верующая и любящая человечество?

Этот вопрос возникает в последующем разговоре братьев. Инквизитор, по Ивану, был именно таким, а потом увидел, что вокруг одни твари, все утопия, он почти одинок, и «вернулся и примкнул… к умным людям». Через три строки братья сошлись на том, что он «не верит в Бога, вот и весь его секрет». Как это понять?

Инквизитор шел традиционным путем, «акридами питался», однако акридов мало, чтобы уверовать и возжечь свою душу. Человек социален, и потому ему очень трудно остаться одному в вере — против мира. В том величайший грех — всемирно-исторический грех церкви, — что она есть догма, которую не в силах перейти верующая душа. Унификация веры чудовищна. Это похоже на унификацию душ.

Личность — это и моя личная ответственность, и принятие в себя целого мира . Вот когда человек не только утвердится в вере, но и примет в себя мир — с его грехами и бедами, страданиями и болью: примет не как Иван, не как саркастический сторонний наблюдатель, но как искренний и живой человек, вот тогда он не отречется. И его жизнь не будет цепью нелепостей: сначала акриды — потом костры…

Постижение жизни может быть разным. Грубо, двух видов. Сальери постигает ее тривиально: «разъял, как труп» — Моцарт постигает ее гениально, находя искры истой жизни и красоты в каком-то бездарном скрипаче или мимолетной мелодии: небо, земля, зелень, юмор, шутка, внезапный образ — все находит отзвук в гениальной душе. Иван постигает ее тривиально, мучится этим, и понимает, что так жить невозможно, что кончит он дурно, но что же делать, если дикая карамазовская сила, подлая и темная, не оставляет ему иного. Человек есть вечный пленник своего рода. О, сколько же сил над ним и в нем! Как же трудно ему порвать эти путы. Достоевский как никто иной показал весь трагизм, мрачную силу человека, решившего хоть шаг сделать — а все его герои делают хоть шаг во имя спасения, — но и то он показал, как мертво, пошло и дико протекает жизнь отрекшегося, убоявшегося пути .

Ивана несет вниз, к преступлению дикому, страшному — отцеубийству, о котором он даже не подозревал! Откуда — как — как ты это сделал? — сыпятся его растерянные вопросы Смердякову, потому что тут не вынашивающий свой план маньяк, тут не холодное самоубийство Ставрогина — тут, черт их подери! — как с неба упало!!!

Для Бога нет ничего дороже личности. Все сделано Им для того, чтобы она могла расти и зреть. Рассказаны великие притчи, даны прекрасные примеры: там человек и продавал свое первородство за чечевичную похлебку, и предавал и отрекался во имя великого Завета — боролся, ломал себя, но, через все проходя, все же верил, что ему суждено на этом свете увидеть истинный свет. К этому приходили все, кто мыслил и страдал. Почитайте стихотворение Пушкина «Странник». Знаете, с какой болью Демон произносит странные, дикие свои слова:

Хочу я с Богом помириться,
Хочу любить, хочу молиться,
Хочу я веровать добру…

и пр. — слова, объявленные Вл. Соловьевым бредом!

Возможна ли верующая толпа? Нет. То стадо, о котором нам говорит с евангельских страниц Христос, есть собрание самобытных личностей — посмотрите хотя бы, как своеобразны и неповторимы Его апостолы, и Он, совершеннейший, никогда не учил Фому во все веровать, а Филиппа — не бояться чуда. Великое терпение и упорство, и великую любовь имей в сердце, учитель, прежде чем ты рот открыл. Урок нам всем.

Однако это вовсе и не обожествление личности верующей и совершенной. В христианстве есть идеал недостижимый, и до Него дойти так трудно. Очень сложно совместить нам, братья, это сознание, что врата открыты, иди! — и понимание потрясающей душу сложности и неисповедимости этого несравненного пути, и невозможности достижения цели. Да, практически эта цель недостижима, однако в мире духа нет недостижимого. Далее идут тривиальные истины…

И тут каждый иди сам . Дело не в том, чтобы учить других, не надо воздействовать на них силой убеждения, не надо обращать! — это было очередным преступлением инквизиторов: обращали, чтобы потом можно было жечь!!! Сам иди , сам одолей хоть две ступеньки этой лестницы в небо, и кто-то уверует. Помни, что, в общем, это дело Божье, а не твое, не считай себя великим пастырем и пророком, если ты умеешь связать пару слов. О, сколько же тут премудрости — если оторваться, наконец, от страшных вопросов Ивана Карамазова и попытаться заглянуть далее, далее…

Ясно одно: не учить «массы», а создать личность — вот задача грядущей цивилизации. Опять и опять «Камень, отвергнутый строителями, станет главою угла». Но для этого столько надо! Искусство, социальный климат, экономика, политика — весь мир должен служить ей! – и это будет означать, что люди приблизились к решению религиозной задачи.

Поцелуй Христа и поцелуй Алеши. Великая любовь — это единственный аргумент к заблудшему. Учение Алеши произошло на наших глазах. Ни время, ни пространство, ни разность ипостасей ничего не меняют. Это единственный аргумент на земле, единственная программа, которую никому не дано опровергнуть.

Страшная, как смерть, дивная, необъяснимая, она проходит через все, обожествленная любовь к людям, через огонь и крест, поражения и презрение. Ее нельзя уничтожить, унизить — нельзя объяснить, а значит предугадать и победить. Она срывается и вдруг является, зажигая сердца, — и вот, распалось, стало пыль, что сегодня утром еще казалось прочным и убедительным.

Вся власть мира, все фарисеи, в сущности, только тем и заняты, чтобы уничтожить, ну, а если и не уничтожить, то чем-то заменить ее — любовь. Церковь проповедует ее — и часто тем самым уничтожает, впихивая в иерархические каноны, слова нужных в данном случае молитв. Но любовь непобедима догмой, она ломает все каноны и выливается внезапно, покорная только сердцу. И любовь Христа — самая высокая и совершенная, хотя даже хорошие писатели не понимают Его, изображая тихим и покорным. Они поняли многое в Нем — только не поняли Его любви.

Она могучая и сильная, она влекущая и властительная, она проходит через стены и не боится врагов. Она поднимает мертвых и спасает угасающие души, она вдруг обращает разбойника на кресте или богача в его покоях. Она позволяет видеть вашу душу , она активная и сильная, и вот этого в Христе многие не видят.

Алеша и идет в мир, чтобы увидеть все его многообразие, стать сильнее, научиться своей любящей душой переносить удары и не бояться их. Потому что на этой несчастной земле есть любовь, которая служит лишь алчи и похоти; есть иная любовь, которая завязывает новые узлы жизни — рождает человеков: эта любовь призвана спасти человечество.

И только она делает человека зрячим. Он начинает видеть истину, и души людей открываются перед ним, и секреты великих слов. Это то самое, что имел в виду царь Давид, когда в красивейшем псалме пел о том, что более всего на свете он желал бы узреть лицо Бога , страшное, запретное — сказано же было! — но умеющее открыться неимоверной и великой любви!

Однако у Достоевского истинная любовь не живет в человеке отдельно, как некий дар, упакованный в небесные ризы — она слита со всем существом человека, противоречива и трагична. И Алеша, например, такой добрый и светлый, тоже — Карамазов, и ему предстояло бороться с этой карамазовщиной, с этим духом земли, тьмой в сердце. Неуловимо и страшно в человеке сходятся вершины с безднами…

Преображение в небесной любви — вот в чем увидят они смысл жизни.

Именно в этом залог силы человека, именно поэтому он может победить сатану. Сатана всесилен, в его руках тайные нити наших судеб, он владеет мирами, а слабый человек может победить его?! Да . Потому что сатана не знает любви. Он одноглазый циклоп, да и единственный его глаз смотрит в землю. Прочь от земли, душа — и за тобой победа. Потому что здесь сатана будет снова и снова предлагать тебе свои искушения. Будет соблазнять чудом — и ты поверишь, но это будет страх перед чудом, а не любовь. Или в авторитет, власть, но это тоже будет страх. Любовь каждый раз будет чудесно перерождаться: прекрасная царевна — в уродливую лягушку!

Я долго думал, зачем являются к Нему ангелы после искушения… Они нужны Ему потому, что они являют небесную любовь . И с этой великой любовью он говорит свою Нагорную проповедь людям. Я только одного не могу понять: что ощущал Он, впервые узрев эту бездну между такой великой любовью — и такими убогими душами там, внизу…

Любовь не есть нечто данное, и мне кажется, мы не совсем понимаем ее природу. Мы говорим: «Нет у него любви» или «есть у него любовь», и это мне кажется одним из неосознанных штампов. Ею нельзя владеть, ее нельзя вместить. Можно войти в ее поток. Она, любовь, у Бога, она дарована нам, она неизмеримо выше нас и нашей возможности вместить ее и потому меняет нас, делает чище, сильнее. Осознать это, постичь, насколько мы ниже, несовершеннее, значит понять свой путь, понять свою высшую природу. И тогда мы будем служить любви, а не управлять ею, не делать ее игрушкой, предметом в руках жонглера, но путеводной звездой считать ее, спасением и целью жизни. Этому учит религия христианства.

Выводы из этой постановки необъятны. Любая систематика, схоластическая игра с категориями мало пригодна для человеческого употребления, и германский дух потратил много сил напрасно — как и романский, развивший религию разума, а не религию любви. Объединение людей при помощи интеллектуальной схемы или разумной системы одинаково ограниченно и не во Христе. И любая литературная критика, которая занимается не нравственной проблемой, а, скажем, социальной, философской, мало нужна людям. Тем прекрасны работы наших философов начала века.

Любви Христовой не отрицает никто: одни верят в Него, другие — как брат Иван — нет, однако вот, и он включил самым эффектным эпизодом своей поэмы поцелуй Христа — любовь Христову, которая для него — вовсе не реальность, но некая мистическая субстанция, тайна. Однако и он понимает, что если убрать эту тайну, то жизнь человека станет кошмаром.

Наша задача: понять, осознать, прочувствовать эту любовь, постичь, возможен ли ее приход в мир, как, кто может тому способствовать. Вся наша литература должна заниматься именно этой задачей. Иначе, зачем она нужна?

Он немного подождал, глядя вслед брату. Почему-то заприметил вдруг, что брат Иван идет, как-то раскачиваясь, и что у него правое плечо, если сзади глядеть, кажется значительно ниже левого. Никогда он этого не замечал прежде… (332)

Достоевский предпочитает так, совершенно незаметно для поверхностного взгляда, показать нам начало процесса, который приведет к гибели Ивана. Искажение его образа уже началось…

Интересен и конец 3-й главы: Алеша забыл о религиозном долге (спасать Дмитрия), семейных обязательствах: долг отстоять в себе эту любовь выше всех иных. Сохранить душу свою — или потерять весь мир.

В. Розанов. Легенда о Великом инквизиторе

Вопросы и ответы.

I. «Говори, да правду только»:

1. Чем кобылица отблагодарила Ивана?
   - Родила ему двух златогривых коней и Конька - Горбунка.
2. По какой причине царь взял Ивана на службу во дворец?
   - Никто, кроме Ивана не мог справиться с златогривыми конями, которых Иван продал царю.
3. Что за чудо-огонёк увидели братья в поле?
   - Перо Жар - птицы.
4. Как звали братьев Ивана?
   - Данила и Гаврила.
5. За какую цену Иван продал златогривых коней?
   - 10 шапок серебра и ещё 5 рублей.
6. Кто стал врагом Ивана во дворце? По какой причине?
   - Царский спальник, из зависти, так как Иван занял его место.
7. За что был наказан рыба-кит?
   - За то, что проглотил 3 десятка кораблей.
8. Где лежал перстень Царь-девицы?
   - На дне морском в красном сундучке.
9. Что было в трёх котлах, в которых купались Иван и царь?
   - Вода студёная, вода варёная и молоко, вскипячённое ключом.

II. Выбери правильный ответ и подчеркни его:

1. Сколько сказок написал П.П. Ершов?
   • много.
2. Где родился П.П. Ершов?
   • В Москве;
   • В Петербурге;
   • В Сибири.
3. Какой срок царь дал Ивану, чтобы он добыл жар-птицу?
   • 3 дня;
   • 3недели;
   • 3 месяца.
4. Какого цвета были златогривые кони, сыновья кобылицы?
   • Белого;
   • Вороного;
   • Серого.
5. Сколько раз в году Царь-девица сходила с «окияна» на землю?
   • 1 раз;
   • 2 раза;
   • 3 раза.
6. Кто нашёл сундучок с перстнем Царь-девицы?
   • Осетры;
   • Дельфины;
   • Ёрш.
7. Сколько лет рыба-кит не мог получить прощение?

III. Старинные слова.

Объясни значение подчёркнутых старинных слов:

1. «Гости! Лавки отпирайте,
   Покупайте, продавайте!»
   (Гости - купцы, торговцы.)

IV. Хитрые вопросики:

1. Какого роста был Конёк-Горбунок (в современных мерах длины)?
   - 13,35 см, так как он ростом 3 вершка, а 1 вершок = 4,45 см
2. Назови любимое занятие Ивана.
   - Петь и спать.
3. Сколько лет было царю?
   - 70.
4. Какого цвета была златогривая кобылица?
   - Белая ("как зимний снег, бела.")
5. Сколько лет было Царь-девице?
   - 15.
6. Как звали отца Ивана?
   - Пётр.
7. Назови мать и брата Царь-девицы
   - Месяц/Луна - мать, Солнце - брат.

V. Чьи это слова?

1. Всю я ноченьку не спал;
   На моё ж притом несчастье
   Было страшное ненастье!
   Дождь вот так ливмя и лил…
   (Старшего брата Данилы.)


2. Ну, Иван, - ему сказала -
   Коль сумел ты усидеть,
   Так тебе мной и владеть.
   (Кобылицы.)


3. Я с повинной головою,
   Царь, явился пред тобою,
   Не вели меня казнить,
   Прикажи мне говорить.
   (Спальника.)


4. Но, сказать тебе по дружбе,
   Это – службишка, не служба.
   (Конька - Горбунка.)


5. Коль себя не пожалеешь,
   Ты опять помолодеешь.
   (Царь - девицы.)


6. Будьте милостивы, братцы,
   Дайте чуточку подраться.
   (Ерша.)

VI. Подумай и ответь: Вопросы и самые интересные ответы наших читателей.

1. Как ты считаешь, какие качества помогли Ивану справиться со всеми заданиями и стать царём?
   Доброта, смелость, умение признавать свои ошибки, умение прощать (братьев, кобылицу), откровенность, бескорыстие, забота о других, умение дружить (Горышнева Тамара, 3 кл.); хитрость, остроумность, ловкость, смелость, стремление к цели (Рождественская Катя, 5 кл.); упорство, находчивость (Миклина Катя, 5 кл.); ум, потому что Иван на самом деле был умным (Семкиева Майя, 5 кл.); страх (Коршунова Даниэла, 5 кл.); неунывание, житейский ум (Жуковская Люда, 4 кл.); смекалка (Авдеенков Володя, 5кл.); проворство (Тихомирова Вика, 4 кл.); шустрость, смышлёность(Коктева Вика, 5 кл.).
2. Чем тебе нравится (или не нравится) Конёк-Горбунок?
   Нравится тем, что он: добрый, умный, бескорыстный, хороший друг, прощает Ивана, радуется за него, утешает в беде, всегда помогает (Горышнева Тамара, 3 кл.); всегда выручает своего хозяина (Миклина Катя, 5 кл.); преданный и верный (Коршунова Даниэла, 5 кл.); всегда помогает своему другу и хочет, чтобы он стал царём (Гасанова Сабина, 5 кл.); симпатичный, маленького роста и этим он помог Ивану в решении задачек царя (Рождественская Катя, 5 кл.); преданный друг (Сальникова Ульяна, 4 кл.); маленький, но резвый, с золотой гривой, чёрненький. (Тихомирова Вика, 4 кл.).
3. Похожа ли сказка о Коньке-Горбунке на русские народные сказки? Если да, то чем именно похожа?
   Большинство участников викторины решили, что похожа, а именно: Началом и концом (Рождественская Катя, Миклина Катя, Авдеенков Володя); тем, что добро в сказке побеждает зло (Горышнева Тамара, Гасанова Сабина, Коршунова Даниэла, Жуковская Люда, Авдеенков Володя); троекратными повторами: 3 котла, 3 брата, 3 коня, 3 испытания (Горышнева Тамара, Рождественская Катя, Жуковская Люда); тем, что в ней действуют волшебные герои и вещи, Иван - младший брат и как бы дурак, но он главный герой, хороший человек и в конце награждён за доброту, смелость и честность (Горышнева Тамара, 3кл.).